15.3.08

Sistema electoral (II): La circunscripción

Hace unas semanas escribí algo sobre el sistema electoral. Si comparábamos los resultados de 2004 cogiendo como circunscripción la provincia (como actualmente) o haciendo circunscripción única los resultados cambiaban sustancialmente. Algunos partidos parecían sobrerrepresentados y otros infrarrepresentados.

Hoy voy coger como ejemplo los resultados de las elecciones del 9 de marzo de 2008. Voy a comparar como sería la distribución de escaños según cogiendo diferentes circunscripciones electorales: la provincia (como actualmente), la autonomía y la estatal (única). He obviado que en el caso de que se cambiara la circunscripción seguro que los resultados no hubiesen sido los mismos, es decir, muchos electores no hubiesen optado por el voto "útil" ya que su partido podría estar representado con su voto. Así pues, la distribución de escaños varía según la circunscripción que cojamos utilizando los mismos números de votos.

Veamos los resultados:


No creo que ninguna "modalidad" sea más democrática que otra pero está bien analizar hasta que punto los electores tiene representante o no en el parlamento. Me explico, una persona que ha votado a UPyD en Madrid puede decir que tiene un representante directo en el parlamento pero una persona que ha votado a UPyD en Valencia no puede decir lo mismo. Una persona que haya votado al PSOE en Huesca puede decir que tiene representante directo en el parlamento pero una persona que haya votado al PSOE en Ceuta no tiene representante directo. Si la circunscripción fuese única una persona que haya votado al PSOE en Ceuta y otra persona que haya votado a UPyD en Valencia si que tendría representante directo en el Parlamento. ¿En que grado varian las personas con representante directo en el Parlamento según la circunscripción? Veamos el cuadrito:




El % de personas representadas directamente en el parlamento subiria del 89,88% al 95,04% si la circunscripción fuese única. El voto de una persona de Ceuta tendría el mismo poder de decisión que el de una persona. Actualmente esto no es así. 15.510 votantes del PP en Ceuta han conseguido dar un escaño al PP, sin embargo, 40.327 votos a este mismo partido en Girona no han conseguido representante. La pregunta es: Si hubiesen salido los 2 diputados en ambas provincias...votarían lo mismo en todas las votaciones? La respuesta es sí. ¿De que sirve que Ceuta elija un diputado si después ese diputado tiene que seguir una disciplina estricta de partido? ¿No tendría más sentido establecer listas únicas? Si se supone que el Congreso representa a los ciudadanos por igual, no tendría más sentido que el voto de una persona valiera igual en Ceuta que en Girona o Cádiz?


Nota final: Esto no quiere decir que la circunscripción electoral única sea más democrática o más justa (eso lo dejo en manos de quién lo quiera juzgar). Quiere decir que con circunscripción única más ciudadanos tendrían representante directo en el parlamento y todos los votos de los ciudadanos españoles valdrían igual, sean de Ceuta, Oviedo, Cuevas del Almanzora o Figueres. Partidos como este no podrían llegar a tener nunca representación (partidos de ámbito provincial) si se cambiara la circunscripción. Tampoco veo bien que se achaquen pésimos resultados únicamente al sistema electoral. Un partido que ha perdido casi 2 millones de votos en algo más de 10 años debe, también, hacer algo de autocrítica.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

la circunscripción electoral única es la más justa porque votan las personas y no los territorios, ahora en España votan las provincias

Oriol Puig dijo...

Un buen análisis. Yo también estoy a favor de la circunscripción única.

Anónimo dijo...

També podries indicar els resultats sense aplicar el mètode D'Hondt.

Mercè Mellado dijo...

Genial la reflexión!
Es cierto que cuanto más grande es la magnitud de la circunscripción, más proporcional es la correlación votos-escaños. Es por eso que la circunscripción única parece ser la más justa.
El problema a fin de cuentas es que el voto de las provincias que eligen a pocos diputados está sobrevalorado y el coste por diputado es mucho menor.
Pero la circunscripción no es lo único que se podría cambiar. Hize la prueba de aplicar la fórmula de Saint-Lagüe y la de Saint-Lagüe modificada en la circunscripción de Lleida y los resultados del 2006tenían variación. Sería interesante aplicar esto a nivel estatal.

Besos

Multifuncional dijo...
Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.
Javi Montes dijo...

Fantástico análisis. La verdad es que sería mucho más justo la circunscripción electoral única, pero desgraciadamente tanto a PSOE como a PP les beneficia el sistema actual y, por tanto, nunca aceptarían cambiarlo. Se tendría que dar la circunstancia que IU tuviese más fuerza y fuese decisiva para un futuro gobierno en España y pidiera como condición indispensable el cambio en el sistema electoral. Aunque no sé si para realizar el cambio es necesario mayoría absoluta o 3/4 de la cámara (si fuera esta última ya lo podemos dar totalmente descartado de por vida). Aún así, con este mismo sistema electoral IU había conseguido unos resultados infinitamente superiores, por tanto, algo mal habrán hecho.

Santi dijo...

Me gusta el análisis. Está claro que la circunscripción única es la más justa a nivel de voto. Yo tampoco tengo idea de la mayoría que hace falta para poder cambiar el sistema electoral, pero seguramente hace falta una mayoría cualificada, por lo que es verdaderamente díficil cambiarlo.

Carlos Bueno dijo...

---Jolín, yo de ninguna forma estaría representado con Ciudadanos jejej Muy buen análisis, me gusta tu blog que leo desde hace tiempo y además me pareces el chico más sexy de España.

Jonatan Márquez Cervantes dijo...

Anónimo
Hombre, ahora también votan las personas. El problema es que el voto de una persona de Ceuta y el de una de Valladolid no vale lo mismo.

Oriol
Gracias crack. La verdad es que sí, parece la más justa.

Anónimo 2
Si, també podria aplicar altres mètodes... pero bueno, ho deixo en mans de qui vulgui seguir amb el tema.

Mercè
Gracias! Ya que por aquí piden aplicar otros mètodos y tu parece que los conoces bien... espero verlos por tu blog!! jeje

Javi
Exacto! Por mucho que la ley electoral no sea proporcional no deja de ser democrática e IU no debe dejar de hacer autocrítica. Si en su día consiguieron 23 escaños y ahora no pasan de 2 también deben reflexionar y no achacarlo todo a la ley electoral...

Santi
Muy díficil... xq favorece a los dos partidos políticos mayoritarios...

Carlos
C'S no ha llega al mínimo de votos para sacar representación de ninguna de las maneras... siento que no llegues a estar representado!
Y nada, respecto a lo otro... gracias pero lo dejamos en que parece, en ningún caso lo soy jeje.

Geógrafo Subjetivo dijo...

La proporcionalidad y la representatividad es un valor, pero también lo es garantizar la gobernabilidad.

Son equilibrios difíciles de mantener y de juego cero. Y eso que mi voto no ha valido nada.

Se me ocurrió aplicar a España la regla norteamerica "el que gana se lo lleva todo" tanto tomando la provincia y a la comunidad como circunscripción. Te dejo el enlace por si te interesa.

http://geografosubjetivo.wordpress.com/2008/03/19/el-gana-se-lo-lleva-todo-jugando-con-los-datos-de-las-elecciones/